Хабаровск
ВАЖНОЕ

Коммунальная обираловка.

, 21.02.2011


Судя по счетам на оплату ОДН потреблённой жителями г . Хабаровска электроэнергии, ради экономии денег и нервов, выгоднее переходить жить из квартир в подъезды и подвалы! Так считает Федорешин Г.Э. из Хабаровска и задает вопрос «Могут ли отключить подачу электроэнергии в квартире, если за потреблённую в квартире электроэнергию уплачено, а за ОДН – нет? Как контролировать жильцам энергосбережение в подвале? Где гарантия, что работы в подвале и расход электроэнергии направлены только для устранения каких-либо неполадок связанных с безаварийной работой коммуникаций данного дома, а может там делают «калым. И последнее, почему «сорвало с креплений чердак» именно у ДЭКа? Судя по размаху, ДЭК, в ближайшем будущем, повесит на жителей плату за освещение улиц и площадей. Когда ежемесячно за жилье приходится выкладывать несколько полновесных тысяч рублей, невольно возникает вопрос: за что платим и не переплачиваем ли? Давайте разберемся без эмоций. Во-первых, «сорвало с креплений чердак» как образно выразился Федоришин Г.Э. у ДЭКа потому, что это самый крупный монополист в крае, и на Дальнем Востоке в области оказания услуг ЖКХ. Во-вторых, органы власти Хабаровского края и правоохранительные органы ничего не делают, чтоб остановить незаконные действия ОАО «ДЭК» в части «шантажа» граждан как потребителей ЖКУ и взимания платы за потребленные услуги «по своим квитанциям». В соответствие с п.4 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 г., коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор). В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 г. плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В соответствие с п.3 Постановления Правительства РФ №307от 23 мая 2006 года исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается ТОЛЬКО в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ)." И эта норма действует с 2005 года. Поскольку собственники большинства домов в г. Хабаровске не принимали решения о непосредственном управлении домом, то исполнителем у нас является управляющая компания, а не ресурсоснабжающая компания ОАО «ДЭК». И платить и спорить в суде по качеству количеству и стоимости этих услуг ЖКХ мы должны в суде с Управляющей компанией, а не ОАО «ДЭК». К сожаления уже более 5 лет в г. Хабаровске и в Хабаровском крае нарушается федеральное законодательство и ни Антимонопольная служба, ни прокуратура края в упор не видят «бревна в собственном глазу» не опротестовывают незаконные действия ОАО «ДЭК». А суды удовлетворяют иски по «долгам» поданные от имени ОАО «ДЭК» к гражданам-потребителям, несмотря на то, что между ними нет и не должно быть договорных отношений. И значит ОАО «ДЭК» не является надлежащим истцом по этим искам. И краевой суд в большинстве своем оставляет в силе такие решения! Теперь по поводу ОДН. На мой взгляд проблема в одном, - в желании энергетиков свои недоработки по контролю и учету потребленной электроэнергии возложить на кошельки законопослушных граждан, а наше «родное» правительство, как всегда, на стороне "Бедных" монополистов от энергетики. Предполагаю, что как центральному, так и региональным "Энергосбытам" мало тарифов и их систематического повышения, теперь придумали учитывать "потери" в проводах: от ввода кабеля в дом до каждого счетчика в квартирах. Причем, теория четкая, база подведена научная, каждый провод, теперь выступает "сопротивлением", на котором скрупулезно считают потери. Заметьте, по этой "гениальной" формуле из ПП РФ № 307 можно подсчитать стоимость потребленной воды и даже тепла. Но если воду, а тем более тепло из общедомовой системы украсть трудно, то с кражей электроэнергии проблем не возникает. Когда размер украденной электроэнергии становится сопоставимым с суммой показаний всех квартирных счетчиков дома, размер оплаты электроэнергии для общедомовых нужд может превышать Ваш квартирный счет за электроэнергию в 1.5 - 2 и более раз. В отдельных случаях , я думаю, пользуясь отсутствием организованного коллектива и грамотной управляющей компании в многоквартирном доме, энергетики включили в общедомовые расходы и старые долги отдельных многолетних неплательщиков. В любом случае совершенно понятно, что неплатежи одних жильцов "перераспределяться" на других, тех, кто исправно платит, не должны. Хотя должен признать, что действующая на сегодня нормативная база по формальным признакам такую возможность поставщикам услуг все же предоставляет. Требование оплачивать реально (фактически) потребленную электроэнергию для общедомовых нужд, записано в ст.541 ГК РФ. Это требование правил предоставления коммунальных услуг (п. 19, 21, 22, 23, 24). Казалось бы, с электроэнергией картина должна быть самой прозрачной: счетчики установлены у каждой квартиры - сколько потратил, столько и заплати. Однако собственники жилья в многоквартирных домах владеют не только собственными метрами - в их совместной собственности находятся также подвалы, чердаки, лестничные клетки. А это значит, что за их освещение, как и за питание усилителей коллективных антенн и кодовых замков, за работу лифта, насосов тоже нужно платить. Это так называемые общедомовые нужды. И эти совместные траты можно зафиксировать с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета, что повсеместно и происходит. "В условиях организационной и правовой неразберихи шустрые энергетики понавешали на многоквартирные дома общедомовые, то есть, подчеркиваю, коллективные электросчетчики - не отсоединили электроснабжение прилегающих к жилью магазинов, аптек, средств катодной защиты газопроводов. В техпаспорта домов не были занесены приборы, работающие в местах общего пользования. Как в этом случае правильно рассчитать объем электроэнергии, который действительно используется жителями?" Результат оказался более чем ожидаемым: по многим домам оплата на общедомовые нужды превысила оплату за внутриквартирные расходы в 1,5-2 раза. Вправе ли энергетики перекладывать чужие долги на плечи добросовестных плательщиков-соседей? Что говорит, поэтому поводу законодательство. Коллективная ответственность по обязательствам по гражданскому праву возможна при солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) либо при субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ). Ни то, ни другое в наших отношениях с энергосбытовой организацией не присутствует. И управляющие организации нам здесь не помощники – их интересы при этом не страдают. Есть предложение вывести расходы на общедомовые нужды из общего платежа за электроэнергию и включить их в графу "расходы на содержание жилья". Этот платеж идет управляющей компании - за ее работу. Поэтому у управдома возникает кровная заинтересованность - организовать освещение подъездов так, чтобы лампочки зря не горели, и, соответственно, полученные от жильцов деньги не полностью уходили энергетикам. В Министерстве регионального развития сегодня якобы готовятся соответствующие поправки в нормативные документы. Некоторые потребители предлагают установить внутриподъездные счетчики электроэнергии для внутридомовых нужд, для того чтоб «ловить легче было воров электроэнергии). Знание данных поподъездного расхода электроэнергии для внутридомовых нужд будет стимулировать жильцов на экономное ее расходование, применять энергосберегающие технологии. Вот что нужно сейчас делать, а не искать "экономного" управдома. При расчете платы за коммунальные услуги управляющая организация не может отдельной строкой начислять плату за "освещение помещений общего пользования". Вся электрическая энергия. потребленная в доме в жилых, нежилых помещениях и на общедомовые нужды (освещение помещений общего пользования, работа лифтов, насосов и т.п.) должна оплачиваться в составе платы за электроснабжение одной строкой. Нет такого отдельного норматива потребления в ППРФ № 306! По этому вопросу есть решение Верховного Суда РФ: Энергоснабжающая организация внутри дома при управлении УО ни за что не отвечает. Поэтому с собственниками она вопросы установки коллективного прибора учета не обсуждает. Счетчикам верить нельзя Управляющие компании не дружат с метрологией и законом единства измерения. начал Закон «Об обеспечении единства измерения» гласит, что при выполнении измерений следует запрещать применение приборов неутвержденных типов, не соответствующих установленным обязательным требованиям, а также неповеренных. При сроке службы 16 лет они прошли уже больше 30, следовательно, доверять приборам нельзя: разница будет достигать от 30 до 50% от того, что человек потребил. Получается, что если у человека стоит современный поверенный счетчик и он не ворует электроэнергию, но потребляет её достаточно много — у него и коэффициент будет больше и платить он должен больше. Если же человек ворует электроэнергию (способов довольно много) или у него вообще нет счётчика — у него коэффициент меньше и платит он меньше. Те договора управляющими компаниями составлены не в интересах собственников и должны быть обязательно пересмотрены. Я считаю, что оплачивать разницу между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных жильцы должны. Но с тем, как управляющая компания применяет формулу, по которой эта разница должна оплачиваться, нельзя согласиться. Снимать показания счетчиков надо в последнюю неделю. Но реально это делают в разные дни. И уже это предполагает разницу. А ведь правительство специально предусмотрело, чтобы это происходило до отчетного периода». «В постановлении правительства №307, цитирую п. 49 пп. «е» «при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал». То есть в любом ЖЭУ такой журнал обязаны показать. «Население снимает показания неправильно и не вовремя». Выход он видит лишь один: организовать автоматизированный съем показаний приборов учета одновременно – и с общедомовых, и с индивидуальных счетчиков. Удовольствие, разумеется, недешевое, нужны немалые средства. «В законе написано: «по индивидуальным измерениям приборов учета». А вы учитываете цифры, которые собственники вписали в квитанции – это большая разница. Они могут быть неверны, намеренно занижены, кто-то может вовсе ничего не указать. Представим себе (условно конечно), что половина жильцов дома показала в своих квитанциях в 2 раза меньше чем на самом деле они потребили. Разница между показаниями общедомового счетчика и суммой индивидуальных счетчиков взрастет и на значительную сумму и она будет распределена между всеми потребителями. Значит добросовестные потребители оплатят ту электроэнергию которую недобросовестные потребили, но не вписали в счетчики. А теперь представим, что воровство электроэнергии приобрело массовый характер (способов много), но все это отразится на общедомовом счетчике и опять добросовестные плательщики оплатят всю уворованную электроэнергию. Вы, естественно, не обязаны платить за соседей или за кого-то еще. Но чтобы выработать какую-то форму, нужно собраться и обсудить это. Можно ли не платить за ОДН? Жильцы оплачивают коммунальные услуги в соответствии с 307-ми правилами, и поставлена точка, А правила подразумевают оплату не по индивидуальному счетчику, а по специальной формуле, т.е с учетом расходов на ОДН. Изменить договор с УК можно только по согласованию с управляющей компанией. Если ее руководство будет несогласно, составляется протокол разногласий. Если и таким образом общий язык не найден, остается судебная перспектива. Но если в суде решение не устроило, остается расторжение договора и выход на другую компанию. В постановлении №307 нигде не написано, что кто-то за кого-то должен платить. Там сказано, что оплата производится по показаниям общедомового счетчика. А порядок можно разработать на общем собрании с участием управляющей компании. Считаю, что при снятии показаний должен присутствовать представитель от жильцов дома. И снимать их нужно 1–2-го числа, но уж никак не 17-го. Показания общедомовых счетчиков фиксировать 30–31-го. Это позволит снять напряжение. И нужно внести в договор управления исправления. И самое главное - все претензии по взимоотношениям с ОДН должны решаться между Управляющей компанией и жильцами дома. Значит надо изменить договора на управление и понудить через суд заключить управляющие компании договора на поставку коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями и обязать Управляющие компании выставлять счета от своего имени. Следующий шаг ввести в договор управления домом требования, что ОДН входит в состав оплаты за техобслуживание и тогда УК будет заинтересована найти воров, отключить неучтенных потребителей электроэнергии, потому, что воровство будет вычитаться и из ее кармана. В таком виде договор на управление существовать не должен. Но спасут ли нас счетчики от монопольных цен на электроэнергию? Сможем ли мы помешать монополистам «все отбитые даже в судах деньги по ОДН» переложить «в себестоимость услуги» и поднять нам еще выше тариф, чтоб компенсировать отобранные деньги? Это тема другого разговора и желательно с участием антимонопольных органов и органов по контролю над ценообразованием тарифов.

Исходный текст

Автор: Вовк М.Ф. – правозащитник

Дополнительные ссылки